Epistemología y Metodología de la Investigación

Características | Publicada el 04 DE NOVEMBER 2005, 13:16

Epistemología y Metodología de la Investigación

 

Doctorado en Ciencias Biológicas, Universidad Nacional de Cuyo

27 de marzo al 7 de abril de 2006. 50 hs. cátedra.

 

                     Profesor Responsable

Dr. Luis Marone

Director. Grupo de Investigación en ecología de comunidades de desierto.

IADIZA, Mendoza

Miembro de la Carrera del Investigador, CONICET

Profesor Libre, Facultad de Ingeniería, UN Cuyo

Vicedirector, Doctorado en Biología, UN Cuyo


 

TEMA 1.

Epistemología y Metodología en la formación del científico practicante: Por el proyecto y por la cultura.

La cultura científica frente a los desafíos de la investigación especializada.

Reflexión sobre las "diferentes maneras de conocer”: a partir de axiomas o de manera crítica (conjeturando, observando, argumentando, justificando).

 

TEMA 2.

Breve introducción filosófica: ontología, gnoseología y semántica.

"El amoblamiento del mundo": Cosa e idea. Base empírica y zona teórica.

"El lenguaje de la ciencia": Términos, enunciados y razonamientos.

Verdad en ciencias formales y fácticas. Semántica: verdad por correspondencia.

 

TEMA 3.

El "ciclo" de la investigación. Contextos de descubrimiento y justificación.

Identificación de un problema de investigación. Su importancia.

Propuesta de hipótesis para resolver un problema (contexto de “descubrimiento”). ¿Por qué y para qué trabajar con hipótesis? ¿De dónde provienen las hipótesis científicas? La búsqueda de datos guiada por ideas. Originalidad y plausibilidad en C&T. Ejercicios. Ejemplos.

Prueba de hipótesis (contexto de justificación). Rigurosidad metódica. La periferia de supuestos científicos: su papel fundamental en la puesta a prueba de hipótesis.

 

TEMA 4.

El conocimiento como problema o el origen de los obstáculos que dificultan conocer.

Obstáculos gnoseológicos I. El establecimiento de enunciados observacionales.

Observación y percepción. Observación competente, pero cargada de teoría.

La falibilidad de los enunciados observacionales y experimentales.

"Soluciones” metodológicas: observación activa y pública; experimento.

Obstáculos gnoseológicos II. La lógica de la puesta a prueba de hipótesis.

Lógica para bebés: razonamientos correctos e incorrectos. Plausibilidad y validez. Inducción y deducción como herramientas de la indagación racional. Tautología y razonamientos circulares en ciencias fácticas y la vida diaria: "verdades" que no nos dicen nada del mundo.

"Soluciones” metodológicas: la indagación racioempírica.

Obstáculos ontológicos. ¿Cómo es la realidad que estudia la ciencia?

Universalidad, variabilidad (azar y accidente). Azar y accidente como propiedades del mundo. Los enunciados legales en un mundo variable (con azar y contingencia).

"Soluciones” metodológicas: enunciados probabilísticos y reconstrucciones racionales.

 

TEMA 5.

Demarcación entre ciencia y metafísica.

Empirismo lógico. Fenomenismo, inductivismo, confirmacionismo. Críticas.

Racionalismo crítico. Conjeturas y refutaciones (Popper): una "solución" a medias.

Las posturas de Lakatos, Kuhn, Feyerabend...: tesis moderadas y radicales.

El "enfoque científico" de Mario Bunge: filosofía para científicos practicantes.

Indagación crítica de la realidad "en ciencia, tecnología y la vida diaria". Sus componentes esenciales: (1) escepticismo táctico, (2) ideas originales y plausibles,(3) rigurosidad metódica: el buen uso de la lógica y el apego (crítico) a la evidencia empírica.

¿Debe el científico preocuparse por la reflexión epistemológica? ¿Se puede justificar científicamente el conocimiento C&T? Supuestos filosóficos de la C&T.

El difícil pero imperioso diálogo entre la ciencia y su filosofía.

 

TEMA 6.

Productos de la ciencia: explicación y predicción. ¿Debe el mundo responder a leyes? Realismo y antirrealismo. Empirismo, fenomenismo, instrumentalismo. Ejemplos.

Los desafíos de la generación y aplicación del conocimiento: Ciencia básica, Ciencia aplicada, Tecnología y Aplicación técnico-profesional. El conocimiento como sistema: asociaciones y diferencias.

 

TEMA 7.

Una brevísima crítica a la "aplicación automática" de las pruebas estadísticas.

Muestreo y prueba de hipótesis estadística: ¿un ejercicio objetivo? Estadística frecuentista y estadística bayesiana.

"Soluciones” metodológicas: El Programa de Investigación. Problemas importantes y bien planteados. Objetivos integrados (simultaneidad y largo plazo). Hipótesis plausibles y “originales”. Contexto teórico explícito. Consideración de alternativas. Prueba de hipótesis: resultados genuinos y robustos ("robustizados"), conciliación de evidencia, pruebas cruzadas. Coherencia interna del programa (teoría). “Escalamiento”. Conclusiones hipotéticas. Investigadores interactivos. Publicaciones genuinas.

 

 

Características del curso

 

Curso de 2 semanas de duración, aunque no habrá clases todos los días (los días con clase se determinarán en marzo de 2006). Dictado de manera intensiva.

Fecha: 27 de marzo al 7 de abril de 2006.

El horario de las clases será de mañana y tarde.

 

Para su aprobación se requiere:

1.    Lectura previa de algunos trabajos para su discusión en clase (habrá clases específicas en las que los alumnos discutirán estas lecturas).

2.    Presentación (el 27 de marzo) de una "idea de investigación".

3.    Exposición de la idea en clase.

Principal criterio de evaluación (¡en serio!): FAMILIARIDAD CON LAS LECTURAS PREVIAS Y PARTICIPACIÓN EN CLASE.

 

"Idea de investigación" (se debe presentar INDEFECTIBLEMENTE el 27 de marzo)

 

1.      Desarrollo en una carilla de una idea-proyecto de investigación.

2.      Presentación del problema a investigar. Justificación: ¿por qué es importante?.

3.      Propuesta de solución o hipótesis de trabajo, mencionando su contexto teórico. Justificación:¿por qué es plausible? ¿por qué tiene grumos de originalidad?

4.      Puesta a prueba de la hipótesis. Cite cuáles resultados la validarían y cómo se obtendrán. Haga una mención breve al “diseño” de la prueba en GENERAL, sin referir a técnicas específicas. Enfatice el desafío intelectual; olvídese de describir los aparatos y las técnicas.

5.      Trabajos escritos en más de una carilla (a espacio y medio) serán considerados desaprobados.

 

BIBLIOGRAFÍA

(en negrita, textos básicos de apoyo general; en azul, lecturas previas propuestas)

 

Allegre, C. 2000. Dios frente a la Ciencia. Atlántida.

Bakker, G. & L. Clark. 1994. La Explicación. Una Introducción a la Filosofía de la Ciencia. Madrid: Fondo de Cultura Económica.

Bunge, M. 1985. Racionalidad y realismo. Alianza Universidad, Madrid.

Bunge, M. 1985. Teoría y realidad. Ariel, Barcelona.

Bunge, M. 1997. La Ciencia, su Método y su Filosofía. Editorial Sudamericana, Buenos Aires.

Bunge, M. 1997 Ciencia, Técnica y Desarrollo. Editorial Sudamericana, Buenos Aires.

Bunge, M. 2000. La Investigación Científica. Siglo Veintiuno Editores, México.

Bunge, M. 2000. Physicians ignore phylosophy at their risk –and ours. Facta Philosophica 2: 149-160.

Bunge, M. 2002. Crisis y reconstrucción de la filosofía. Gedisa Editorial, Barcelona.

Bunge, M. 2003. Emergence and convergence. University of Toronto Press, Toronto.

Camus, P.A. & M. Lima. 1995. El uso de la experimentación en ecología: supuestos, limitaciones, fuentes de error, y su estatus como herramienta explicativa. Revista Chilena de Historia Natural 68: 19-42.

Cereijido, M. 1990. La nuca de Houssay. Fondo de Cultura Económica.

Cereijido, M. 1994. Ciencia Sin Seso, Locura Doble. Siglo Veintiuno Editores, México.

Cereijido, M. 2003. Formando investigadores pero no científicos. Revista de la Educación Superior en Línea (México) 124: 1-12.

Cereijido, M. & L. Reinking. 2003. La ignorancia debida. Ediciones del Zorzal, Buenos Aires.

Chalmers, A. 2000. La ciencia y cómo se elabora. Siglo Veintiuno Editores, México.

Chalmers, A. 2000. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Nueva edición ampliada y corregida. Siglo Veintiuno de Argentina Editores, Buenos Aires.

Cleland, C.E. 2001. Historical science, experimental science, and the scientific method. Geology 29: 987-990.

Copi, I.M. 1995 Introducción a la Lógica. Eudeba, Buenos Aires.

Dunbar, R. 1995. The trouble with science. Harvard UP.

Eco, U. & C.M. Martini. 1998. ¿En qué creen los que no creen? Editorial Planeta, Buenos Aires.

Farji-Brener, A. 1998. Evaluaciones de impacto ambiental (EIA): ¿una victoria del enemigo? Boletín de la Asociación Argentina de Ecología 7: 40.

Farji-Brener, A. 1999. Respuesta a Jorge Rabinovich. El impacto de evaluar las evaluaciones de impacto ambiental: entre lo ideal y lo real. Boletín de la Asociación Argentina de Ecología 8: 15-16.

Farji-Brener, A. 2003. Uso correcto, parcial e incorrecto de los términos “hipótesis” y “predicciones” en ecología. Ecología Austral 223-227.

Feinsinger, P. 2001. Designing field studies for biodiversity conservation. Island Press, Washington DC.

Feyerabend, P.K. 1982. La ciencia en una sociedad libre. Siglo XXI de España Editores, Madrid.

Feyerabend, P.K. 1995. Matando el tiempo. Editorial Debate, Madrid.

Ford, E.D. 2000. Scientific Method for Ecological Research. Cambridge University Press, Cambridge (UK).

Fowler, N. 1990. The 10 most common statistical errors. Bull. Ecological Society of America 71: 161-164.

Gaeta, R. & N. Gentile. 2000. Tomas Kuhn. De los paradigmas a la teoría evolucionista. Eudeba, Buenos Aires.

Gaeta, R. & S. Lucero. 2000. Imre Lakatos. El falsacionismo sofisticado. Eudeba, Buenos Aires.

Gaeta, R., N. Gentile, S. Lucero & N. Robles. 1997. Modelos de Explicación Científica. Problemas Epistemológicos de las Ciencias Naturales y Sociales. Eudeba, Buenos Aires.

Geymonat, L. 1998. Historia de la Filosofía y de la Ciencia. Crítica, Barcelona.

Geymonat, L. 2002. Límites actuales de la filosofía de la ciencia. Gedisa.

González del Solar, R. & L. Marone. 2001. The ‘freezing’ of science. Consequences of the dogmatic teaching of ecology. BioScience 51: 683-686.

Gould, S.J. 1999. La Vida Maravillosa. Editorial Crítica, Barcelona. [Burgess Shale y la naturaleza de la historia. Pp. 281-298]

Harré, R. 1986. Grandes experimentos científicos. Editorial Labor, S.A. Barcelona.

Hempel, C.G. 1995. Filosofía de la ciencia natural. 4ª Edición. Alianza Editorial, Madrid.

Hernández-Sampieri, R., C. Fernández Collado & P. Baptista Lucio. 1998. Metodología de la Investigación. McGraw Hill.

Hurlbert, S.H. 1984. Pseudoreplication and the design of ecological experiments. Ecological Monographs 54: 187-211.

Jacob, F. 1982. El Juego de lo Posible. Editorial Grijalbo, Barcelona.

Johnson, D.H. 1999. The insignificance of statistical significance testing. J. Wildlife Management. 63: 763-772.

Johnson, G. 1999. It's a fact: faith and theory collide over evolution. New York: The New York Times 15/08. 3 pp.

Klimovsky, G. 1995. Las desventuras del conocimiento científico. Una introducción a la epistemología. A-Z editora, Buenos Aires.

Kuhn, T.S. 1992. La estructura de las revoluciones científicas. 4ª reimpresión. Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires.

Kuhn, T.S. 1982. La tensión esencial. Estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el ámbito de la ciencia. Fondo de Cultura Económica, Méjico.

Lakatos, I. 1970. Falsification and the methodology of the scientific research programmes. En Lakatos I. y A. Musgrave (eds.), Criticism and the growth of knowledge. Cambridge University Press, Cambridge.

Llambí, L.D. 1998. Un debate epistemológico en ecología: Popper y la prueba de hipótesis. Interciencia 23: 286-292.

Mahner, M. (Ed.) 2001. Scientific Realism. Selected essays of Mario Bunge. Prometheus Books, New York.

Mahner, M. & M. Bunge. 1997. Foundations of Biophilosophy. Springer, Berlín.

Marone, L. 1988. Acerca de la conservación de la naturaleza y la teoría ecológico-evolutiva. Revista Chilena de Historia Natural 61: 11-18.

Marone, L. 1994. Aportes de la ciencia básica a la cultura y la sociedad. Interciencia 19: 264-266.

Marone, L. & M. Bunge. 1998. La explicación en ecología. Boletín Asociación Argentina de Ecología 7: 35-37.

Marone, L. & R. González del Solar. 2000. Homenaje a Mario Bunge o por qué las preguntas en ecología deberían comenzar con 'por qué. En Denegri, M & G. E. Martínez (comp.), Tópicos Actuales en Filosofía de la Ciencia. Homenaje a Mario Bunge en su 80º Aniversario. Mar del Plata: Editorial Martín, pp. 153-178.

Marone, L., J. López de Casenave & V.R. Cueto. 2000. Granivory in the southern South American deserts: conceptual issues and current evidence. BioScience 50: 123-132.

Marone L., F.A. Milesi, R. González del Solar, E.T. Mezquida, J. Lopez de Casenave & V.R. Cueto. 2002. La teoría de evolución por selección natural como premisa de la investigación ecológica. Interciencia 27: 137-142.

Marone, L. & R. González del Solar. 2005. Imaginación e innovación: aportes de la ciencia y la tecnología a la cultura y la sociedad. Boletín del Congreso de la Nación 122. En prensa.

Marone, L. 2005. Los alcances y límites de la investigación en ecología evolutiva. En: Investigación en la UN Cuyo. Editorial de la Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza. En prensa.

Marone, L., J. Lopez de Casenave & R. González del Solar. 2005. Qué guía la investigación y profesión ecológicas: ¿los hechos o las ideas? Editorial de la Universidad Nacional de San Luis. En prensa.

Milesi, F.A., Marone L., J. Lopez de Casenave, V.R. Cueto y E.T. Mezquida. Gremios de manejo como indicadores de las condiciones del ambiente: un estudio de caso con aves y perturbaciones del hábitat en el Monte central, Argentina. Ecología Austral 12: 149-161.

Miller, D. (comp.) 1995. Popper. Escritos selectos. Fondo de Cultura Económica, México.

Peters, R.H. 1976. Tautology in evolution and ecology. American Naturalist 110: 1-12.

Peters, R.H. 1991. A critique for ecology. Cambridge (Mass): Cambridge University Press.

Platt, J. 1964. Strong inference. Science 146: 347-353.

Popper, K.R. 1962. La lógica de la investigación científica. Tecnos, Madrid.

Popper, K.R. 1967. Conjeturas y refutaciones. Paidós, Buenos Aires.

Prigogine, I. 2000. Los Premios Nobel escriben en Los Andes. Diario Los Andes, Mendoza.

Quinn J.F. & A.E. Dunham. 1983. On hypothesis testing in ecology and evolution. American Naturalist 122: 602-617.

Qintanilla, M.A. 1991. Tecnología: un enfoque filosófico. Eudeba, Buenos Aires.

Rabinovich, J. 1999. Evaluando el impacto de las evaluaciones de impacto ambiental: entre la prehistoria y la ciencia ficción. Boletín de la Asociación Argentina de Ecología 8: 14-15.

Reichenbach, H. 1938. Experience and prediction. The University of Chicago Press, Chicago-London.

Resetarits, W.J. & J. Bernardo. 1998. Experimental ecology. Issues and perspectives. Oxford University Press, New York.

Ricklefs & D. Schluter. 1993. Species diversity in ecological communities. University of Chicago Press.

Romesburg, H.C. 1981. Wildlife science: gaining reliable knowledge. J. Wildlife Management 15: 293-313.

Sábato, J.A. 2004. Ensayos en campera. Universidad Nacional de Quilmes, Editorial.

Sagan, C. 1995. El Mundo y sus Demonios. La Ciencia como una Luz en la Oscuridad. Editorial Planeta, Buenos Aires.

Savater, F. 1999. Las preguntas de la vida. Ariel, Buenos Aires.

Scarano, E.R. (comp.) 1999. Metodología de las Ciencias Sociales. Lógica, lenguaje y racionalidad. Ediciones Macchi, Buenos Aires.

Shrader-Frechette, K.S. & E.D. McCoy. 1992. Statistics, costs and rationality in ecological inference. TREE 7: 96-99.

Snow, C.P. 2000. Las dos culturas. Ediciones Nueva Visión.

Sokal, A. & J. Bricmont. 1999. Imposturas intelectuales. Capítulo 3: Intermezzo epistemológico. Paidós, Barcelona.

Werner, E.E. 1998. Ecological experiments and a research program in community ecology. En: Experimental Ecology. Issues and Perspectives. (W.J. Resetarits & J. Bernardo, eds.). Oxford University Press, New York.

Wiens, J.A. 1989. The ecology of bird communities. Volume 1. Cambridge University Press, Cambridge (UK). [Chapter 2. Determining pattern and process: the logical structure of community ecology].

Wolff, J.O. 2000. Reassessing research approaches in the wildlife sciences. Wildlife Society Bulletim 28: 744-750.

Yoccoz, N.G. 1991. Use, overuse, and misuse of significance tests in evolutionary biology and ecology. Bull. Ecological Society of America 72: 106-111.

 

Información bibliográfica adicional para ecólogos y biólogos ambientales

Allen, T. & T. Starr. 1982. Hierarchy. Perspectives for ecological complexity. Introduction. A theory for middle number systems. University of Chicago Press.

Andersen, H. 2001. The history of reductionism versus holistic approaches to scientific research. Endeavour 25: 153-156.

Austin, M.P. 1999. A silent clash of paradigms: some inconsistencies in community ecology. Oikos 86: 170-178.

Bailey, RJ. 2002. [Comment] Historical science, experimental science, and the scientific method. Geology 30: 952-953.

Belovsky G.E. et al. 2004. Ten suggestions to strenthen the science of ecology. BioScience 54: 345-351.

Belyea, L.R. & J. Lancaster. 1999. Assembly rules within a contingent ecology. Oikos 86: 402-416.

Bell, G. 2001. Neutral macroecology. Science 293: 2413-2418.

Berryman, A. 2002. Population regulation, emergent properties, and a requiem for density dependence. Oikos 99:600-606.

Berryman, A.A. 2003. On principles, laws and theory in population ecology. Oikos 103: 695-701.

Brown, J.H. 1999. Macroecology: progress and prospect. Oikos 87: 3-14.

Brown, J.H., J.F. Gillooly, A.P.A Llen, V.M. Savage & G.B. West. 2004. Toward a metabolic theory of ecology. Ecology, 85: 1771–1789.

Cleland, C.E. 2001. Historical science, experimental science, and the scientific method. Geology 29: 987-990.

Cleland, C.E. 2002. Reply [to Kilty]. Geology 30: 951-952.

Cleland, C.E. 2002. Reply [to Bailey]. Geology 30: 953-954.

Colyvan, M. & L.R. Ginzburg. 2003. Laws of nature and laws of ecology. Oikos 649-653.

Fagerström, T. 1987. On theory, data and mathematics in ecology. Oikos 50: 258-261.

Feinsinger, P. 2001. Designing field studies for biodiversity conservation. Island Press, Washington DC.

Ford, E.D. 2000. Scientific Method for Ecological Research. Cambridge University Press, Cambridge (UK).

Ghilarov, A.M. 2001. The changing place of theory in 20th century ecology: from universal laws to array of methodologies. Oikos 92: 357-362.

González del Solar, R. & L. Marone. 2001. The ‘freezing’ of science. Consequences of the dogmatic teaching of ecology. BioScience 51: 683-686.

Gould, S.J. 1999. La Vida Maravillosa. Editorial Crítica, Barcelona. [Burgess Shale y la naturaleza de la historia. Pp. 281-298]

Hansson L. 2003. Why ecology fails at application: should we consider variability more than regularity? Oikos 100: 624-627.

Hilborn, R. & M. Mangel 1997. The ecological detective. Confronting models with data. Princeton University Press.

Hulbert, S.H. 2004. On misinterpretations of pseudoreplication and related matters: a reply to Oksanen. Oikos 104: 591-597.

Johnson, D.H. 2002. The importance of replication in wildlife research. Journal of Wildlife Management 66: 919-932.

Kilty, K.T. 2002. [Comment] Historical science, experimental science, and the scientific method. Geology 30: 951.

Knapp A.K. et al. 2004. Generality in ecology: testing North American grassland rules in South African savannas. Frontiers in Ecology and Environment 2: 483-491.

Lange, M. 2005. Ecological laws: what would they be and why would they matter? Oikos 110: 394-403.

Lawton, J.H. 1999. Are there general laws in ecology? Oikos 84:177-192.

Lorenzano, P. 2001. On biological laws and the laws of biological sciences. Revista Patagónica de Filosofía 2: 29-46.

Mahner, M. & M. Bunge. 1997. Foundations of Biophilosophy. Springer, Berlín.

Marone, L. & M. Bunge (1998) La explicación en ecología. Boletín Asociación Argentina de Ecología 7:35-37.

Marone, L. & R. González del Solar. 2000. Homenaje a Mario Bunge o por qué las preguntas en ecología deberían comenzar con 'por qué. En Denegri, M & G. E. Martínez (comp.), Tópicos Actuales en Filosofía de la Ciencia. Homenaje a Mario Bunge en su 80º Aniversario. Mar del Plata: Editorial Martín, pp. 153-178.

Marone L., J. López de Casenave & V.R. Cueto (2000) Granivory in the southern South American deserts: conceptual issues and current evidence. BioScience 50: 123-132.

Marone, L., F. Milesi, R. González del Solar, E.T. Mezquida, J. Lopez de Casenave & V. Cueto. 2002. La teoría de evolución por selección natural como premisa de la investigación ecológica. Interciencia 27:137-142.

McGill, B. Strong and weak tests of macroecological theory. Oikos 102: 679-685.

Murray, B.G. 1992. Research methods in physics and biology. Oikos 63: 594-596.

Murray, B.G. 2000. Universal laws and predictive theory in ecology and evolution. Oikos 89: 403-408.

Murray, B.G. 2001. Are ecological and evolutionary theories scientific? Biological Review 76: 255-289.

O’Hara B.B. 2005. The anarchist’s guide to ecological theory. Or, we don’t need no stinkin’s laws. Oikos 110: 390-393.

Oksanen, L. 2001. Logic of experiments in ecology: is pseudoreplication a pseudoissue? Oikos 94: 27-38.

Oksanen, L. 2004. The devil lies in details: reply to Stuart Hulbert. Oikos 104-598-605.

Peters, R.H. 1991. A critique for ecology. Cambridge (Mass): Cambridge University Press.

Pickett, S.T.A., J. Kolasa & C.G. Jones. 1994. Ecological understanding. Academic Press.

Quenette, P.Y. & J.F. Gerard. 1993. Why biologists do not think like Newtonian physicists. Oikos 68: 361-363.

Quinn J.F. & A.E. Dunham. 1983. On hypothesis testing in ecology and evolution. American Naturalist 122: 602-617.

Reiners, W. 1986. Complementary models in Ecology. American Naturalist 127:59-73.

Resetarits, W.J. & J. Bernardo. 1998. Experimental ecology. Issues and perspectives. Oxford University Press, New York.

Shrader-Frechette K.S. & E.D. McCoy. 1993. Method in ecology. Cambridge Un. Press.

Silvertown, J. & L. Lovett Dust 1993. Introduction to Plant Population Biology. Capítulo 4. Interspecific interactions. Blakwell Science.

Simberloff, D. 2004. Community ecology: is it time to move on? American Naturalist 163: 787-799.

Turchin, P. 2001. Does population ecology have general laws? Oikos 94: 17-26.

Vepsäläinen K. & J.R. Spence. 2000. Generalization in ecology and evolutionary biology: from hypothesis to paradigm. Biology and Philosophy 15: 211-238.

Vuilleumier, F. 2004. A critique of Neotropical Ornithology: is research on Neotropical birds scientific? Ornitología Neotropical 15: 41-60.

Weinberg, S. 2003. Four golden lessons. Nature 426: 389.

Werner, E.E. 1998. Ecological experiments and a research program in community ecology. En: Experimental Ecology. Issues and Perspectives. (W.J. Resetarits & J. Bernardo, eds.). Oxford University Press, New York.

 



Últimas novedades